读书笔记系列希望能够把最近读的一些书的内容和感悟进行记录，希望读书不仅仅是读书，能够做到转化为自己的理解。
概要
企业在遭遇某种形式的市场变化和技术变革时，为什么无法继续保持它们的行业领先地位。
- 官僚主义？傲慢自大？管理团队老化
- 规划不当、投资短视、技能和资源不足
- 时运不济
但是即便那些管理良好、锐意提高竞争力、认真听取客户意见、积极投资新技术研发，缺仍然丧失了市场的主导地位。
为什么？
行业分析
第一章尝试从3个行业的经典案例来分析
- 硬盘行业
- 挖掘机行业
- 钢铁制造业
破坏性技术 和 延续性技术
延续性技术:
产品性能改善。
根据主要市场的主流客户一直以来所看重的性能层面，来提高成熟产品的性能
破坏性技术
有时会在短期内导致产品性能降低
给市场带来与以往不同的价值主张。
硬盘行业
延续性技术变革
graph LR
铁氧化磁头-->薄膜磁头
薄膜磁头-->磁阻磁头
在这些技术变更中，成熟企业(IBM、希捷公司、昆腾公司)更能推动和引领技术革新。
不管技术创新的性质是渐进式还是突破式，其成本高昂或是低廉，发生在软件还是硬件、组件还是结构上，其目的都是为了提高或破坏某一方面的性能，这一模式是一致的。在面临延续性技术变更时，前一项技术的领先企业通常会继续引领硬盘行业的这一心发展趋势，并且通常会首先采用新技术。
破坏性技术创新
最重要的破坏性技术是缩小了硬盘的结构性创新
graph LR
14英寸-->8英寸
8英寸-->5.25英寸
5.25英寸-->3.5英寸
3.5英寸-->2.5英寸
2.5英寸-->1.8英寸
一般来说，破坏性创新并不涉及特别负责的技术变更，其主要表现形式就是将成品元件组装在一起，但相比之前的产品，产品结构通常会变得更加简单
从14英寸 到 8英寸的变更中，为什么领先的硬盘制造商不能及时推出8英寸的硬盘？(几乎延后了2年)
- 受制于客户
领先的硬盘制造商受制于它们的客户–大型计算机制造商。当时大型机制造商并不需要8英寸的硬盘，它们明确表示，它们需要的是单位容量存储成本更低且容量更大的硬盘。
14英寸硬盘制造商听取了这些大客户的意见，并对这些意见做出了回应。
在争夺资源的博弈中，以现有的客户的明确需求为目标，或者以竞争对于目前还无法满足的现有客户的需求为目标的项目，总是能压倒为尚不存在的市场开发产品的提案。
读后感
想起在当年移动推出的飞信，当时还没有微信。飞信凭借着发短信不用钱，在当时的手机用户中占有了很高的席位。然而后来却慢慢没落。有些人说是因为飞信的更新慢，交互不友好，更不上时代的潮流，我觉得这些都是次要原因，或者说是由于受制于移动的价值网络。本质上是飞信的业务和移动的业务本身有冲突(影响到移动的短信营收)，另外移动对飞信业务将来的盈利和客户需要是一个不明确的状态，最终导致公司的资源不会投向飞信业务，导致飞信的没落。
